Макс Гофман - немецкий военачальник периода Первой Мировой войны, который
всю войну провел на Восточном фронте, противостоял России и в конце вел переговоры с большевиками.
Военачальник выдающийся, поскольку он является творцом битвы при Танненберге в самом начале войны. Немцы ударили на западе по французам, русские, чтобы помочь союзникам, ударили по Пруссии. Восточное командование немцев не справилось с задачей обороны, его срочно заменили на Гинденбурга и Людендорфа. И славу победы при Таненнберге приписывают последнему, хотя все, что сделал Людендорф - одобрил план Гофмана. Сам Гофман нигде, кстати, не приписывает себе славу победы этого сражения.
Так вот, в августе 1914 две русские армии Самсонова и Реннекампфа были разбиты бесславно, Самсонов застрелился, немцы не допустили русских на свою землю и остановили "русский каток", как называли русскую армию.
И да, Гофман был, безусловно, одним из самых сильных военачальников в Германии. Кстати говоря, он был штабистом, и германская военная история знает пожалуй больше выдающихся штабистов, чем полководцев: Мольтке, Шлиффен, Людендорф, Гофман. Это исключительная особенность немецкой школы, которая ведет свою традицию от Клаузевица. В России, например, традиция не любить щтабистов, считать их выскочками и мажорами не способными по настоящему воевать. Хотя и в нашей военной традиции есть Б. Шапошников и Василевский, а Брусилов даже защищал штабистов.
Интересная деталь: название книги "Война упущенных возможностей" перекликается с название книги другого выдающегося немецкого полководца - Эриха фон Манштейна. "Утерянные победы" Манштейна, естественно, про вторую мировую войну. Но пафос книг схож.
Оба полководца разбирают операции и показывают те варианты, при которых война могла бы принять для Германии более благоприятный вариант.
Например, Гофман пишет, что немцы могли бы в 1915 году полностью разгромить Россию и вывести ее из войны. Если бы.....
Чаще под если бы понимаются действия верховного главнокомандования. И вот здесь главным оппонентом Гофмана и Манштена выступает Клаузевиц.
У последнего есть рассуждения о том, что невозможно судить об исходе того, чего не было. Даже самые похожие операции могут закончиться с разным результатом, и невозможно с уверенностью судить заранее. А Германия была обречена в обеих войнах.
И отдельно нужно выделить описание переговоров с большевиками в Брест-Литовске и вообще о роли немцев в установлении власти в России. Гофман и сам в итоге понял, какого монстра они выпустили и сами узаконили.....
Военачальник выдающийся, поскольку он является творцом битвы при Танненберге в самом начале войны. Немцы ударили на западе по французам, русские, чтобы помочь союзникам, ударили по Пруссии. Восточное командование немцев не справилось с задачей обороны, его срочно заменили на Гинденбурга и Людендорфа. И славу победы при Таненнберге приписывают последнему, хотя все, что сделал Людендорф - одобрил план Гофмана. Сам Гофман нигде, кстати, не приписывает себе славу победы этого сражения.
Так вот, в августе 1914 две русские армии Самсонова и Реннекампфа были разбиты бесславно, Самсонов застрелился, немцы не допустили русских на свою землю и остановили "русский каток", как называли русскую армию.
И да, Гофман был, безусловно, одним из самых сильных военачальников в Германии. Кстати говоря, он был штабистом, и германская военная история знает пожалуй больше выдающихся штабистов, чем полководцев: Мольтке, Шлиффен, Людендорф, Гофман. Это исключительная особенность немецкой школы, которая ведет свою традицию от Клаузевица. В России, например, традиция не любить щтабистов, считать их выскочками и мажорами не способными по настоящему воевать. Хотя и в нашей военной традиции есть Б. Шапошников и Василевский, а Брусилов даже защищал штабистов.
Интересная деталь: название книги "Война упущенных возможностей" перекликается с название книги другого выдающегося немецкого полководца - Эриха фон Манштейна. "Утерянные победы" Манштейна, естественно, про вторую мировую войну. Но пафос книг схож.
Оба полководца разбирают операции и показывают те варианты, при которых война могла бы принять для Германии более благоприятный вариант.
Например, Гофман пишет, что немцы могли бы в 1915 году полностью разгромить Россию и вывести ее из войны. Если бы.....
Чаще под если бы понимаются действия верховного главнокомандования. И вот здесь главным оппонентом Гофмана и Манштена выступает Клаузевиц.
У последнего есть рассуждения о том, что невозможно судить об исходе того, чего не было. Даже самые похожие операции могут закончиться с разным результатом, и невозможно с уверенностью судить заранее. А Германия была обречена в обеих войнах.
И отдельно нужно выделить описание переговоров с большевиками в Брест-Литовске и вообще о роли немцев в установлении власти в России. Гофман и сам в итоге понял, какого монстра они выпустили и сами узаконили.....
