Устный счет

В школе я стал заниматься боксом. Но чтобы не стать тупым от ударов, я стал в свободное время перемножать в голове числа. 

Постепенно дошел до перемножения 4-х значных. 

И вот как-то едем в автобусе (помните советские ЛИАЗы?) после соревнований, а я губами шевелю. Меня главный отморозок нашей секции Колян спрашивает, что я делаю (отморозок, потому что бил младших, отнимал деньги и т.п.). Я ему объяснил. Он сказал назвать числа. Я назвал. Было что-то типа 4876 на 7342.

Он посмотрел и, думая по моим меркам со скоростью молнии, выдал ответ.

Я пересчитал - верно!

Придумал новые числа, и он почти мгновенно выдал ответ.

Мне было стыдно вдвойне: я ботаник, а соображаю хуже отморозка.

Но Колян был раздолбай, хоть и сильным. В боксе надо работать, чтобы побеждать. Примерно через полгода после того случая я на ринге побеждал его уже за явным.

В итоге он скоро ушел из бокса.

Я его потом встретил как-то спустя много лет. Он стоял на улице и просил у всех 25 рублей на спирт. 

Ну в небольших городах это норма - достал денег, купил на 'точке' спирта и на блатхату. 

Он меня, конечно, не узнал. 

А я ему дал 25 рублей, он не проявляя никаких чувств, не глядя на меня, рванул в сторону "точки". Я не обиделся. Когда "трубы горят", есть только одно чувство - снять похмелье

Титан Теодора Драйзера

Единственное, с чем, наверное, согласятся все прочитавшие Титана -  личность Фрэнка Каупервуда нельзя нарисовать черно-белыми красками…. А у меня есть еще одна сложность в написании отзыва: одна знакомая, прочитавшая всю трилогию Драйзера, утверждает, что судить о главном герое можно, только зная весь путь Каупервуда……

На фото: Чарлз Тайсон Йеркс – прототип героя трилогии Драйзера Фрэнка Алджернона Каупервуда

И смотрите, какая интересная штука. Драйзер писал о живом человеке (Чарлз Тайзон Йеркс – американский финансист) и не сильно нарушал фактологию, но каждый роман из себя представляет не просто период жизни Каупервуда, а еще и личную задачу героя, что бывает только в романе….
Меня останавливает писать подробнее то обстоятельство, что многие коллеги не читали еще трилогию или отдельные романы, поэтому не могу обсуждать финал романа.
Но те, кто читал роман, согласитесь, что финал романа не был предопределен личными качества героя. Фрэнк Каупервуд мог как выиграть, так и проиграть в равной мере…..
Но если проводить разбор его сильных и слабых черт (а здесь я не силен, и буду благодарен, если кто-то предложит свой вариант анализа), то на первое место поставил бы умение видеть цель.
Еще в Финансисте Драйзер акцентировал внимание, что несмотря на то, что Фрэнку несколько раз делали заманчивые предложения, он всегда отказывался, потому что понимал, что ему самому надо…. И в Чикаго он нарисовал свою собственную картинку будущего, которую и реализовывал.
Отвлекаясь от романа, хочу спросить: вы не замечали, что к создателям больших компаний сложно применить слово «бизнесмен»? Когда я читаю и слышу про семинары, как создать свой бизнес, у меня эта информация вызывает недоумение – как можно научить вести бизнес? Вы представляете себе слушателем такого семинара Фрэнка Каупервуда, Сергея Брина, Евгения Чичваркина. Более того, мне кажется (но я, конечно, не эксперт), не думаю, что они сами свое занятие бизнесом считали.
Банальная фраза, но бизнес — это идея. А все остальное прилагается.
Для Каупервуда бизнес, видимо, действительно был только идеей и очень мало, что за кругом этой идеи. А это, в первую очередь – установление связей. Хотелось бы прочитать разбор психолога про вот это место в личности Каупервуда. Если в Финансисте его промахи можно отнести на надежды юности. Его подход можно было охарактеризовать, наверное, так: я показываю классные возможности, их можно вместе реализовать! И находились те, кто присоединялся к нему, но многие становились врагами.
Но в Титане, коллеги! Фрэнк уже попадался на сыщиков, но по прежнему неразборчив в выборе женщин. Я про историю с женой финансиста Хэнда, конечно же, в первую очередь.
И нет, я (видимо из мужской солидарности) не осуждаю его. Но разрушается образ этакого 146% американца в стиле Дейла Карнеги – чего изволите-с…
Не все в характере Каупервуда было подчинено цели обогатиться. И если первый стержень его души был умение видеть цель, то второй стержень – чувство независимости, которое заставляет человека часто поступать вопреки общественному мнению не в силу рациональных причин, а именно ради доказательства независимости, в первую очередь самому себе.
Помните, как главный герой был приглашен на собрание финансистов Чикаго? Да я почти уверен, что многие действия Фрэнка Каупервуда были продиктованы его желанием организовать и попасть на эту встречу, чтобы показать всей этой тусовке себя. Была ли практическая польза от такого поступка – неизвестно, но на подобные действия его толкал тот самый стержень независимости, который управлял Каупервудом…
Очень интересный подход: реализовывать, противопоставляя себя …. Находить нестандартные решения, проявляя в этом свою независимость…
Я надеюсь, мой отзыв был не последним отзывом о трилогии Драйзера. Готов публиковать ваши рассуждения. Очень хочу узнать другой взгляд на Каупервуда… Пишите......

​​Жёсткий тайм-менеджмент: возьмите свою жизнь под контроль. Дэн Кеннеди

«Время – это то, что видишь, глядя на часы»

А.Эйнштейн

Часы – часами, а времени реально не хватает, и чем дальше, тем больше. Дабы не изобретать велосипед, смотрим, что уже придумано. Вот хотя бы «Жёсткий тайм-менеджмент…».
Книга «немолода», пережила несколько изданий, но продолжает пользоваться популярностью. «13 безжалостных истин» организации времени универсальны и не привязаны к эпохе.
В характерной саркастической ядовитой манере Дэн Кеннеди буквально на пальцах объясняет, где взять «на себя» ещё несколько часов ежедневно. Никаких новомодных лайфхаков и техник – только прагматический подход и экономический расчёт для жизни и бизнеса. И совершенно беспощадный острый язык автора.
Всё, что понадобиться от исполнителя – самодисциплина и уверенность в достижении цели (разумеется, конкретной и реалистичной, не без SMARTa ;)). Ключевой вопрос здесь один: кто хозяин вашей жизни?
Наёмному работнику, видимо, при всём желании выдержать предложенный подход невозможно - не всем повезло с продвинутыми руководителями, ценящими время. А вот если вы предприниматель или фрилансер – невозможное становится реальным. В любом случае, даже если удастся выполнить хотя бы половину рекомендаций, поверьте, времени на дела и личную жизнь порядком прибавиться.
В целом, мы имеем дело с индивидуальным опытом одного из многих западных предпринимателей. Но если оно реально работает, отчего бы не попробовать?)

Жёсткий тайм-менеджмент: возьмите свою жизнь под контроль / Дэн Кеннеди ; Пер.с англ. – 6-е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2019
Отзыв Светланы Брыскиной профиль в фейсбуке 

Русский характер

Юрий Лотман в беседах о русской культуре описывает офицера Нечеволодова.
Чувак прошел все суворовские походы, ходили легенды о его храбрости, потом, если память не изменяет, на дуэли кого-то убил, бежал из России, потом вернулся на войну с Наполеоном, воевал в корпусе Платова, стал героем.
Потом проиграл всю полковую казну в карты.
Был разжалован и сослан на Кавказ.
Там отличился, получил обратно свои ордена и звания.

Женат был два раза: один раз украл первую польскую красавицу, второй раз черкешенку .....

Война упущенных возможностей. Макс Гофман.

Макс Гофман - немецкий военачальник периода Первой Мировой войны, который

всю войну провел на Восточном фронте, противостоял России и в конце вел переговоры с большевиками.
Военачальник выдающийся, поскольку он является творцом битвы при Танненберге в самом начале войны. Немцы ударили на западе по французам, русские, чтобы помочь союзникам, ударили по Пруссии. Восточное командование немцев не справилось с задачей обороны, его срочно заменили на Гинденбурга и Людендорфа. И славу победы при Таненнберге приписывают последнему, хотя все, что сделал Людендорф - одобрил план Гофмана. Сам Гофман нигде, кстати, не приписывает себе славу победы этого сражения.
Так вот, в августе 1914 две русские армии Самсонова и Реннекампфа были разбиты бесславно, Самсонов застрелился, немцы не допустили русских на свою землю и остановили "русский каток", как называли русскую армию.
И да, Гофман был, безусловно, одним из самых сильных военачальников в Германии. Кстати говоря, он был штабистом, и германская военная история знает пожалуй больше выдающихся штабистов, чем полководцев: Мольтке, Шлиффен, Людендорф, Гофман. Это исключительная особенность немецкой школы, которая ведет свою традицию от Клаузевица. В России, например, традиция не любить щтабистов, считать их выскочками и мажорами не способными по настоящему воевать. Хотя и в нашей военной традиции есть Б. Шапошников и Василевский, а Брусилов даже защищал штабистов.
Интересная деталь: название книги "Война упущенных возможностей" перекликается с название книги другого выдающегося немецкого полководца - Эриха фон Манштейна. "Утерянные победы" Манштейна, естественно, про вторую мировую войну. Но пафос книг схож.
Оба полководца разбирают операции и показывают те варианты, при которых война могла бы принять для Германии более благоприятный вариант.
Например, Гофман пишет, что немцы могли бы в 1915 году полностью разгромить Россию и вывести ее из войны. Если бы.....
Чаще под если бы понимаются действия верховного главнокомандования. И вот здесь главным оппонентом Гофмана и Манштена выступает Клаузевиц.
У последнего есть рассуждения о том, что невозможно судить об исходе того, чего не было. Даже самые похожие операции могут закончиться с разным результатом, и невозможно с уверенностью судить заранее. А Германия была обречена в обеих войнах.
И отдельно нужно выделить описание переговоров с большевиками в Брест-Литовске и вообще о роли немцев в установлении власти в России. Гофман и сам в итоге понял, какого монстра они выпустили и сами узаконили.....

Финансист Теодора Драйзера. Опыт прочтения

Если верить нашим опросам, то Финансист Теодора одна из самых популярных книг среди тех, кто строит карьеру.

Для меня книга началась только с кризиса в Чикаго. И не отпускала до конца.
Критики книги считают, что Драйзер приписывает Фрэнку Каупервуду (главноему герою) отсутствие всяких моральных / этических норм. Его главный закон - все, что мне нравится.
Но очевидно же, что это не так. У него как раз были очень жесткие правила. Как в отношении бизнеса, так и в отношениях.
Вспомним, когда ему ассоциация чего-то там помощи местному самоуправления предлагала выступить свидетелем обвинения, Каупервуд ответил:
- Я не стукач.
В отношениях с Элин он всегда держался рыцарских правил.
Сюда же можно добавить его увлечение искусством.
И по своему, кстати, этот роман можно назвать рыцарским - легенды о короле Артуре, Гинерве и Ланселоте ведь тоже не совсем соответствуют принятой морали.
Вспомним его отношение к городскому казначею: Каупервуд был готов помочь ему даже после проведенного срока в тюрьме, хотя по всем "понятиям" казначей подставил и кинул Каупервуда.
Поэтому среди составляющих успеха Фрэнка Каупервуда можно назвать не только его ум, но и следование жесткому кодексу правил, что позволило ему преодолеть тюрьму и выйти победителем.
С другой стороны, автор выводит одним из главных качеств Каупервуда его умение выстраивать коммуникации. Вот это как раз вызывает сомнение. Все его поведение после начала паники в Чикаго - цепь ошибок. Начиная от обращения к Батлеру. Все, к кому Фрэнк обращался, предавали его или просто не помогали.
И здесь вообще встает вопрос ценности коммуникаций: вопрос ли в умении коммуницировать или вопрос в том, чтобы уметь использовать людей как инструменты?
Сестра Каупервуда задавалась в конце вопросом: как же бывшая жена Фрэнка Лилиан могла осуждать мужа, но при этом пользоваться его деньгами?
А вот так: просто коммуникации, мораль, совесть это про одно, а жизнь это про другое.

Прокляты и убиты Виктора Астафьева

Прочитал роман Прокляты и убиты Виктора Астафьева. Правильно было бы назвать пост Окопная правда Виктора Астафьева.
Герои Александра Солженицына в романе В круге первом в шарашке обсуждают войну, Лев Рубин говорит, что война все-таки несет позитив, а Глеб Нержин ему возражает: ты переводчик, я начальник артиллерийской разведки, на передовой были условно.
Сам Солженицын вспоминает, что после ареста ему, как офицеру даже после ареста несли чемодан солдаты, такие же арестанты.
У Астафьева же самое дно - самый ад. Солдаты.

Виктор Астафьев служил на железной работе, у него была бронь. Но вот пришел поезд из блокадного Ленинграда, а там целый вагон умерших. И Астафьев пошел в военкомат... Военком решил, что парень бежит от закона (але, патриоты, где там ваши очереди добровольцев?), стал его пытать, и Астафьев рассказал про вагон умерших. Стал солдатом.
И для этих солдат враг был со всех сторон, и свой политрук был быть может худшим врагом, чем немцы. Для солдата нет войны в том смысле, как нам ее преподносят: есть враги, мы должны их победить. Нет, есть ты, и все остальное вокруг. Помните Уловку-22 Хеллера? Там главный герой тоже считал врагами далеко не только немцев.
Но самый близкий роман роману Астафьева как ни странно - На Западном фронте без перемен Ремарка. Та же острая солдатская правда. Такие же вопросы - зачем это все. Такая же радость от простых вещей. Такое же непонимание окружающих.
Но в случая Астафьева все еще хуже: солдат не жалеют, солдатами прикрывают свою трусость, тупость, их не просто осознанно посылают на смерть, на смерть их осознанно посылают в любой войне, но в случае плацдарма их посылают, понимая, что так нельзя поступать, что есть приказ свыше, но нет переправочных средств, нет нормальной связи, нет нормальной подготовки и плана. И даже с точки зрения полезности имело бы смысл посылать тех только, кто умеет плавать, но бросают всех, только ради .... а хрен его знает, ради чего? Ради того, что если операция сорвется, то кто-то спросит, почему не бросили всех. И за это придется ответить, поэтому мы чужими смертями прикроем свою жопу.
И можно было бы назвать пост Истребление русского народа. И про неприятие правды. Астафьева, как и Ремарка травили как предателей.... Вот удивительно, правда? Меня удивило: Астафьев фронтовик, пишет то, что сам пережил, но постоянно ищет поддержки от фронтовиков.... Ищет доказательств того, что было на фронте.
Как же трудно в России говорить правду.... Как же трудно у нас каяться....
Посмотрите сюжет о книге из телеканала Культура